№ 98779008, 21.07.2021, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 3/754/3719/21

Справа №754/9480/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві відносно:

ОСОБА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

місце прожиання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

18.06.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу №524/26-15-04-15-22 про адміністративне правопорушення складеного 27 травня 2021р., встановлено, що при проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2021р. ТОВ "КОМПЛЕКТ БУД" (податковий номер 42974778) посадова особа ОСОБА_1 , керівник ТОВ "КОМПЛЕКТ БУД" вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. №21, що відображено в акті перевірки від 12.05.2021р. №38321/Ж5/26-15-04-15-18/42974778 за період з 01.03.2021 по 31.03.2021.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи викликалась за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. особа, яка притягається до адміністратвиної відповідальності має проаво подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даних вимог закону дотримано не було, що підтверджується наступним.

З матеріалів, доданих до протоколу, вбачається, що акт №38321/Ж5/26-15-04-15-18/42974778 від 12.05.2021р. про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "КОМПЛЕКТ БУД", складений за відсутності керівника та головного бухгалтера ОСОБА_1 .

Отже, відсутні докази, що підтверджують повідомлення уповноважених осіб ТОВ "КОМПЛЕКТ БУД" про складання відповідного акту та направлення його до відома уповноваженим особам.

До матеріалів доданих до протоколу, вбачається копія запрошення на підписання протоколу про адміністративне правопорушення, яка направлялась до ТОВ "КОМПЛЕКТ БУД". При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів (копії конвертів про направлення кореспонденції) вбачається, що запрошення на підписання протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не доставлено особі, оскільки вони повернулись до ГУ ДПС у м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до дксяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В наданих матеріалах відсутні докази, які підтверджують, що особа, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 є керівником ТОВ «КОМПЛЕКТ БУД».

Інших доказів, які б підтверджували порушення саме ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, за що передбачено відповідальністьч.1 ст. 163-1 КУпАП, матеріали справи не містять.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на зазначений конституційний припис, а також зважаючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нию адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, не доведена достатніми та безсумнівними доказами, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя