Court ruling № 98778244, 04.08.2021, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №296/1867/21

1-кс/295/4785/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Капустинської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Стрілецької Оксани Василівни про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратура Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратура Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Згідно повторного протоколу автоматичного визначення слідчого судді, 30.07.2021 скаргу передано слідчому судді Стрілецькій О.В.

02.08.2021 року слідчим суддею Стрілецькою О.В. заявлено самовідвід у справі, який мотивовано тим, що в заяві ОСОБА_1 про вчинення злочину від 26.02.021 міститься посилання на процесуальні рішення, ухвалені слідчим суддею Стрілецькою О.В. Посилаючись на викладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді скарги, слідчий суддя заявив самовідвід від розгляду даної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021, заяву про відвід судді передано слідчому судді Перекупці І.Г.

Дослідивши заяву, матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод у статті шостій визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі викладеного, оскільки завдання інституту відводу судді є забезпечення права учасника справи на розгляд його справи неупередженим та об`єктивним судом, суддею Стрілецькою О.В. у своїй заяві про самовідвід наведено обставини, які об`єктивно можуть викликати у заявника звинувачення у подальшому необ`єктивному розгляді справи, упередженості і заінтересованості та в результатах розгляду скарги, а тому з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 21, 75, 80, 82 КПК України, слідчий судді, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Стрілецької Оксани Василівни про самовідвід.

Справу №296/1867/21 передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка