
Справа № 638/4757/21
Провадження № 2-о/638/168/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді за участю секретаря судового засідання представника заявника– Поволяєвої О.В., – Лаптійчук К.В., – Асєєвої А.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій Ірина Вячеславівна про встановлення факту спільного проживання,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту спільного проживання, заінтересовані особи: Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій Ірина Вячеславівна.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження. Призначено підготовче судове засідання.
Представник заінтересованої особи - Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.
Заінтересована особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій І.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності.
Представник заявника - ОСОБА_2 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для розгляду справи за відсутності заінтересованих осіб, суд враховує наступне.
Згідно з п. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
На необхідності забезпечення розгляду справ протягом розумного строку зазначено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України.
Враховуючи наведене, ту обставину, що в даному засіданні справа по суті не вирішується, а також необхідність забезпечення розумних строків її розгляду, наявність необхідності витребування доказів з метою з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судові справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно з п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні немає.
На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.
Керуючись ст. 19, 30, 187, 189, 274 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій Ірина Вячеславівна про встановлення факту спільного проживання.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «25» серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).
Викликати учасників справи в судове засідання.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Поволяєва
The court decision No. 98778039, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 638/4757/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: