Court ruling № 98772329, 02.08.2021, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/608/21

Провадження №2/319/245/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

06 липня 2021 року ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До суду надійшли письмові пояснення відповідача, з яких слідує, що спірний будинок її сім`ї ніколи не належав, право власності на спірний будинок не оформлено, документів на спірний будинок не існувало. З 2006 року по цей день в ньому проживає позивач, спірний будинок використовується як житловий. Розгляд справи та підготовче засідання просить провести за її відсутності

У зв`язку з поданими поясненнями, представником позивача подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме представник позивача просить замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Комиш – Зорянською селищною радою Більмацького району Запорізької області.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення складу учасників судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З матеріалів справи слідує, що правовстановлюючі документи на будинок відсутні, право власності на спірний будинок не оформлено, вказане також підтверджено поясненнями відповідача у зв`язку з цим ОСОБА_2 не може бути належним відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За вказаних обставин заява представника позивача про заміну первісного відповідача - ОСОБА_2 на належного – Комиш – Зорянську селищну раду Більмацького району Запорізької області, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 51, 258 - 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Комиш – Зорянською селищною радою Більмацького району Запорізької області (71030, Запорізька область, Пологівський район, смт. Комиш – Зоря, вул. Вокзальна, буд. 5).

Зобов`язати позивача надіслати Комиш - Зорянській селищній раді Більмацького району Запорізької області копію позовної заяви з доданими документами та надати до суду докази надсилання їх відповідачу.

Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 12 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський