
Справа № 226/2113/21
ЄУН 226/2113/21
Провадження № 3/226/837/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2021 року о 15.00 год., в Центральному районі м.Миколаєва по ПГУ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-benz SPRINTER 616 CDA державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом TAURAS 3500, який не пройшов обов`язковий технічний контроль (для т/з, що підлягають такому контролю), повторно протягом року, після притягнення його за аналогічне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.3 «б», Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суді ОСОБА_1 провину у скоєному визнав.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена санкцією ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року вчинив порушення, а саме: не пройшов обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю). Факт повторного, протягом року вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 147045 від 14.07.2021, довідкою УПП в Миколаївській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 10.02.2021 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП зі сплатою штрафу 340 грн.
ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Центром ДАІ 1414 30.09.2014.
Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.
Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду суддею адміністративного матеріалу не сплинув.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що на думку судді буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі ст.401 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортного засобу строком на 3 (три) місяці.
Строк покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня набрання чинності цією постановою.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., який перерахувати на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, ККД 22030106, ЄДРПОУ 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В.Петунін
The court decision No. 98771464, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 04.08.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 226/2113/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: