Court ruling № 98770936, 23.07.2021, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast

2/130/905/2021

130/1933/21

У Х В А Л А

23.07.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковалишина Лілія Іванівна про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ковалишина Л.І. звернувся суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди та витрат на поховання та одночасно подано клопотання, в якій просить витребувати у Головного управління національної поліції у Вінницькій області висновок експерта №49 (лікарське свідоцтво №48), що міститься в матеріалах кримінального провадження №12021020000000247 від 21.04.2021 за фактом гибелі матері позивача – ОСОБА_2 та всі інші документи, що містяться в матеріалах кримінального провадження №12021020000000247 від 21.04.2021 стосовно гибелі ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до положень КПК України, матеріали кримінального провадження це сукупність документів, що мають значення для цього кримінального провадження.

Таким чином, у клопотанні повинно бути зазначено: який саме доказ витребовується з матеріалів кримінального провадження та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Разом з тим, позивач звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, крім зазначення висновку експерта №49 та лікарського свідоцтва №48, не конкретизував, які саме докази необхідно витребувати із вищевказаного кримінального провадження, а тільки зазначив, що у кримінальному провадженні містяться докази, які потрібно витребувати для огляду судом.

Разом з тим, відповідно до ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», особа вважається не винуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Крім того, у мотивувальній частині постанови ухваленої Верховним Судом 05.06.2019 року у справі №727/8388/17 зазначено, що у найзагальнішому вигляді правила призумпції невинуватості означає, що особа може бути визнана невинуватою у вчиненні злочину і покарана лише за умови, що її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена обвинувальним вироком. Повідомлення особі про підозру, складання слідчим та затвердження прокурором обвинувального акту на стадії досудового розслідування, розгляд справи у підготовчому провадженні не вирішують наперед визнання його винуватим у вчиненні злочину. Вирок суду є єдиним процесуальним документом, що встановлює винуватість.

Згідно з «Інструкцією з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України», що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 №296 встановлено, що витребувати кримінальне провадження з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають право заступник Голови Національної поліції України - начальник ГСУ, його перший заступник та заступники, начальник слідчих управлінь ГУНП (особи, які виконують їх обов`язки) та встановлені підстави для такого витребування.

Разом з тим, положення Інструкції не надають право суду витребувати кримінальне провадження шляхом винесення ухвали про витребування доказів, а конкретні докази для витребування, позивачем у його клопотанні не зазначені.

Таким чином, суд зазначає, що в цивільному процесі він позбавлений можливості витребувати кримінальні провадження, адже учасник процесу може вимагати витребування конкретних доказів, а тому це клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління національної поліції у Вінницькій області висновок експерта №49, що міститься в матеріалах кримінального провадження №12021020000000247 від 21.04.2021 за фактом гибелі матері позивача – ОСОБА_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.