Court ruling № 98770372, 16.07.2021, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/6270/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого по справі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», про заміну сторони виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (надалі за текстом - заявник) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №59608595, відкритого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначив, що згідно договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №1127312000 від 13.03.2007 року останній має право кредитора відносно боржника ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники не з`явилися, повідомлялися належним чином. Представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали вказаної заяви та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони її правонаступником, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Так, судом встановлено, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/6270/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №11127312000 від 13.03.2007 року.

На підставі зазначеного Рішення судом видано виконавчий лист.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №59608595 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Згідно Договору №992/К про відступлення прав вимоги від 16.11.2018 року, право вимоги за кредитним договором №11127312000 від 13.03.2007 року перейшло до заявника.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 516 цього Кодексу передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_2 став заявник.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, з аналізу даної норми, яка має імперативний характер, випливає, що статус сторони виконавчого провадження особа набуває при відкритті виконавчого провадження та протягом його виконання.

Таким чином, у даному випадку можливе правонаступництво на стадії виконання рішення, відповідно до якого здійснюється перехід процесуальних прав та обов`язків від сторони, яка вибула, до правонаступника в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання.

З огляду на викладене, суд вбачає за можливе задовольнити заяву шляхом заміни стягувача його правонаступником - ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Керуючись ст. ст. 55, 512, 514, 516 ЦК України, ст. 268, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю«Росвен Інвест Україна», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити;

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №59608595 з примусового виконання виконавчого листа №758/6270/14-ц, що виданий Подільським районним судом міста Києва, відносно боржника ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №№11127312000 від 13.03.2007 року з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника: товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221);

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Гребенюк