Court ruling № 98769975, 04.08.2021, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/3098/21

Справа № 754/1637/21

У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суду м. Києва в складі головуючого судді Клочко І.В., за участю секретаря судового засідання Оверченко Д.О., представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат. В позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвалою суду від 10.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 18.05.2021р. вирішено здійснювати розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотки річних та інфляційних витрат у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.05.2021р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ТОВ СК «Альфа-Гарант».

16.06.2021р. від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив та заява про збільшення розміру позовних вимог разом з клопотанням про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Протокольною ухвалою суду від 07.07.2021р. приєднано до матеріалів справи заяву про збільшення розміру позовних вимог.

У зв`язку з неявкою представника відповідача в судовому засіданні 07.07.2021р. було оголошено перерву до 03.08.2021р.

08.07.2021р. представник відповідача Скотаренко О.С. ознайомився з матеріалами справи.

15.07.2021р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, в якій представник просить здійснити перехід від спрощеного провадження до загального з метою розгляду поданих стороною позивача клопотань та винести ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У вказаній заяві представник позивача зазначає, що оскільки позивачем подано до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, виготовлення якої займе більш ніж два місяці, та у зв`язку з тим, що за результатами судової експертизи, позивач матиме намір змінити позовну вимоги за результатами отриманого висновку експерта, виникає необхідність у переході від прощеного позовного провадження до загального позовного провадження, оскільки за правилами спрощеного позовного провадження не допускається зміна розміру позовних вимог після отримання результатів проведення судової експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву за викладеними в ній обставинами та просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою місцезнаходження відповідача. Крім того, 08.07.2021р. представник відповідача ознайомлювався з матеріалами справи, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Статтею 277 ЦПК України передбачено вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, стаття 277 ЦПК України визначає, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Отже, у позивача та його представника відсутнє право на подачу заяви про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального, враховуючи також подане разом з позовом клопотання останнього про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 274 ЦПК України, суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Однак, суд вважає за необхідне розглянута вказану справу за правилами загального позовного провадження, оскільки прийнята ухвалою суду від 07.07.2021р. заява про збільшення позовних вимог не дозволяє розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та подане клопотання про призначення судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суд -

постановив:

Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат в порядку загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суддя