
707/1430/21
1-кп/707/250/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2021 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
з участю прокурора Скалозуб Т.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Гаврильченка В.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, перебуваючи на волі, може затягувати розгляд кримінального провадження по справі, оскільки з 06 квітня 2021 року перебував у розшуку та вчинити будь-яке інше кримінальне правопорушення, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, мотивуючи тим,що обвинувачений проживає з цивільною дружиною, у якої матір потребує постійного сторонього догляду, про що надали відповідну довідку, дитину, яка також потребує догляду в тому числі з боку обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на те що обвинуваченому 24.06.2021 року був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 21.08.2021 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки підстави, обраного запобіжного заходу, на даний час не змінились, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, маючи незняту та непогашену судимість, будучи умовно-достраково звільненний від відбування покарання за попереднім вироком, обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з огляду на те, що ОСОБА_1 06 квітня 2021 року був оголошений в розшук та 23 червня 2021 року затриманий на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси, останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, матиме реальну можливість переховуватися від суду, змінювати місце проживання, при цьому будь-які інші запобіжні заходи передбачені ст.176 КПК не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених п.1- 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою та стороною захисту в судовому засіданні не доведені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 183, 196-197 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою - продовжити на 60 діб до 03 жовтня 2021 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області у строки та порядку передбаченому чинним КПК України.
Суддя: О. А. Смоляр
The court decision No. 98769731, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 04.08.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 707/1430/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: