
Справа №705/3535/13-ц
2-в/705/1/21
У Х В А Л А
30.06.2021 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого провадження, –
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №705/3535/13-ц (провадження № 2/705/1216/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною 5 цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
За правилами ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний заявником спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, суддя вважає, що у зв`язку з незначною складністю справи вона є малозначною, а тому слід відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити її до розгляду по суті з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 274, 275, 277, 488, 490, 491 ЦПК України, суддя –
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.
Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання по справі у залі судових засідань в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, на 12 годину 30 хвилин 18 серпня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Піньковський
The court decision No. 98769661, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 30.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 705/3535/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: