Court ruling № 98769437, 03.08.2021, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast)

Справа № 565/1034/21

Провадження № 2/565/565/21

У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за її позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса №2594 від 05 травня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Разом із позовною заявою від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому остання просить витребувати належним чином посвідчену копію виконавчого напису №2594 від 05 травня 2021 року, який складений Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною.

Клопотання позивачка ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на адвокатський запит, який адресований Приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олені Василівні про надання належним чином посвідченої копії виконавчого напису №2594 від 05 травня 2021 року, лист з адвокатським запитом повернувся без вручення адресату, тому в позивачки ОСОБА_1 відсутня можливість витребувати зазначений виконавчий напис.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. від 05 травня 2021 року№2594 про стягнення з неї на користь АТ «Перший міжнародний український банк» заборгованості в сумі 29722 грн. 30 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Оспорюваний виконавчий напис відсутній в матеріалах зазначеної цивільної справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що позивачка ОСОБА_1 обґрунтувала неможливість подання нею особисто доказу, а витребування такого доказу має значення для встановлення усіх обставин справи, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином посвідчену копію виконавчого напису від 05 травня 2021 року№2594 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший міжнародний український банк» заборгованості в сумі 29722 грн. 30 коп.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича (адреса місцезнаходження: 33014, м.Рівне, вул.Княгині Ольги, буд.№10а) належним чином посвідчену копію виконавчого напису Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. від 05 травня 2021 року№2594 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший міжнародний український банк» заборгованості в сумі 29722 грн. 30 коп.

Роз`яснити виконавцям ухвали суду положення ст.84 ЦПК України, про те, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідних осіб заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребуваний судом доказ.

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова