
Справа № 357/3891/21
2/357/2657/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ярмола О. Я.
при секретарі Кривенко О. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 справу за позовом в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитиним договором про надання банківських послуг №б/н від 23.04.2010 року, у розмірі 25300 грн. 38 коп. та судові витрати по справі у розмірі 2270,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказану справу передано на розгляд судді Ярмолі О.Я.
Ухвалою суду від 13.05.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
03.08.2021 року засобами електронного зв`язку від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про закриття провадження по справі, в зв`язку з відсутністю спору, оскільки станом на 03.08.21 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена та вирішити питання щодо повернення судового збору у розмірі 2270,00 гривень.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно вимог частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Як вбачається зі змісту заяви, поданої представником позивача Михальченко Ф.В. засобами електронного зв`язку 03.08.2021 року, відповідач ОСОБА_1 сплатив заборгованість за кредитним договором б/н від 23.04.2010 року.
Відповідно частини 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, враховуючи підстави закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про повернення АТ КБ «ПриватБанк» 50 % сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 1135 грн. згідно платіжного доручення № PROM5BO2UC від 15.03.2021 року, шляхом зобов`язання Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області повернути позивачу вказану суму понесених витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України, частиною 1 статті 7 Законом України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» /вул.Набережна Перемоги, бу.50, м.Дніпо,49094; ЄДРПО 14360570; рах. НОМЕР_1 ; МФО №305299/ 50 відсотків суми судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № PROM5BO2UC від 15.03.2021 року при подачі позову, що становить 1135 грн.00 коп. (тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).
Зобов`язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області (м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 36, код ЄДРПОУ 38009832) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» /вул.Набережна Перемоги, бу.50, м.Дніпо,49094; ЄДРПО 14360570; рах. НОМЕР_1 ; МФО №305299/ понесені витрати по сплаті судового збору згідно платіжного доручення № PROM5BO2UC від 15.03.2021 року в розмірі 1135 грн.00 коп. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала складена 03.08.2021 року.
СуддяО. Я. Ярмола
The court decision No. 98768394, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 357/3891/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: