
Справа № 2-1583/10
н/п 6/953/215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» (код ЄДРПОУ 42585871, адреса: м. Харків, майдан Конституції, 1, під. 6, пов.6), стягувач – ПАТ «ОТП Банк» у особі Фонду Гарантування Вкладів Фізичних осіб (код ЄДРПОУ 20025456, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), боржник – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони правонаступником, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2010 у справі №2-1583/10/15.
Заява відповідає вимогам п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Маніту», стягувач – ПАТ «ОТП Банк» у особі Фонду Гарантування Вкладів Фізичних осіб, боржник – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони правонаступником на 16 липня 2021 року о 11:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал № 29 (каб. №33).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 98766934, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 14.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-1583/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: