
Справа № 952/594/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Профагро 2007» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та повернення земельних ділянок, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ « Профагро 2007» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та повернення земельних ділянок.
Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви згідно квитанції від 27.07.2021 у розмірі 840,80 грн., замість 908,00 грн., що свідчить про недотримання позивачем ч.4 ст. 177 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК України заява залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.
На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
На підставі викладеного, керуючись статтею 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Профагро 2007» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та повернення земельних ділянок залишити без руху, надавши позивачу 10-денний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених у ній недоліків, а саме доплатити судовий збір в сумі 67,20 грн.
У разі не усунення у зазначений строк вказаних вище недоліків заява буде повернута як неподана.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Зачепилівського
районного суду
Харківської області Є.І. Яценко
The court decision No. 98766879, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 952/594/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: