
Справа № 404/6446/18
Номер провадження 2/404/3333/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
04 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої-судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Тригубенко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-Вік», Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним свідоцтва та іпотечного договору; визнання нерухомого майна спільною частковою власністю; визнання права власності на частку в нерухомому майні, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.
У Х В А Л И В :
По справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза», попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. до якого виду майна, рухомого чи нерухомого, відносяться модулі №№ 395, 396, 397 та 398, кожен окремо площею 4 м2, загальною площею 16 м2, що вказані в переліку об`єктів(будівель, споруд) комплексу будівель II черги, розташованого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого як об`єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно за номером: 1449867435101, а Реєстрі прав власності за номером: 20840404?
2. чи входять фактично до ринку «Європейський» як торгового підприємства роздрібної торгівлі модулі №№ 395, 396, 397 та 398, кожен окремо площею 4 м2, загальною площею 16 м2, що вказані в переліку об`єктів (будівель, споруд) комплексу будівель II черги, розташованого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого як об`єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером: 1449867435101, а Реєстрі прав власності за номером: 20840404, якщо враховувати, що ринок «Європейський» не відноситься законодавством України до торгового підприємства роздрібної торгівлі, та не зареєстрований як самостійний суб`єкт господарської діяльності з правами юридичної особи?
3. чи входять до цілісного майнового чи до будь-якого підприємства як єдиного майнового комплексу модулі №№ 395, 396, 397 та 398, кожен окремо площею 4 м2, загальною площею 16 м2, що вказані в переліку об`єктів (будівель, споруд) комплексу будівель II черги, розташованого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого як об`єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером: 1449867435101, а Реєстрі прав власності за номером: 20840404?
4. чи проектувались та/або будувались в межах черг та/або пускових комплексів модулі №№ 395, 396, 397 та 398, кожен окремо площею 4 м2, загальною площею 16 м2, що вказані в переліку об`єктів (будівель, споруд) комплексу будівель II черги, розташованого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого як об`єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером: 1449867435101, а Реєстрі прав власності за номером: 20840404?
5. якщо модулі №№ 395, 396, 397 та 398, кожен окремо площею 4 м2, загальною площею 16 м2, що вказані в переліку об`єктів (будівель, споруд) комплексу будівель II черги, розташованого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого як об`єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером: 1449867435101, а Реєстрі прав власності за номером: 20840404, проектувались та будувались в межах черг та/або пускових комплексів, то в межах яких саме черг та/або пускових комплексів вони проектувались та/або будувались та чи передбачалось це відповідними завданнями на проектування?
Згідно з ст.139 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
Запропонувати експертам про дату, час, місце експертного обстеження повідомити сторони.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Направити експертам матеріали цивільної справи № 404/6448/18 номер провадження 2/404/3333/18 та інвентаризаційну справу № 47103.
Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
The court decision No. 98766513, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 04.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 404/6446/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: