
справа № 179/74/21
провадження № 2/179/192/21
У Х В А Л А
30 липня 2021 року Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
представників відповідачів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні смт. Магдалинівка клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , третя особа - державний реєстратор Царичанської районної державної адміністрації Кулага Євген Олександрович про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся з позовом до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , третя особа - державний реєстратор Царичанської районної державної адміністрації Кулага Євген Олександрович про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.
У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником, а саме: замінити Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області правонаступником – Магдалинівською селищною радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, оскільки припинено повноваження ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області та земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність.
Представник позивача Салтисюк Ю.В. заперечував у задоволенні даного клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_2 покладалась на розсуд суду.
З наданого представником клопотання, суд встановив таке.
В обґрунтування даного клопотання про заміну сторони правонаступником, представник посилається на ЗУ № 1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» щодо якого повноваження ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення держаної форми власності за межами населених пунктів окрім випадків визначених пунктом 24 у розділі Х «Перехідні положення».
Однак представником не було надано документи, які б підтверджували обґрунтування даного клопотання.
Відповідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, суд вважає у задоволені клопотання представника відповідача про заміну сторони правонаступником.
Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , третя особа - державний реєстратор Царичанської районної державної адміністрації Кулага Євген Олександрович про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Т.А. Ковальчук
The court decision No. 98765930, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 179/74/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: