Court ruling № 98765652, 04.08.2021, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа №176/1346/21

провадження №2/176/628/21

УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2021 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов`язання до вчинення певних дій.-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов`язання до вчинення певних дій.

В той же день, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 року, головуючою суддею при розгляді даного позову визначено суддю Павловську І.А.

04 серпня 2021 року, до відкриття провадження у справі, з метою уникнення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді, а також забезпечення здійснення правосуддя, мною заявлено самовідвід в порядку п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що позивач по справі – ОСОБА_1 є чоловіком помічника судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської областів Кільчінської Руслани Євгеніївни, що перебуває під моїм безпосереднім підпорядкуванням, як голови зазначеного суду .

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві; судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється» (зокрема, рішення ЄСПЛ від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України»).

Частиною першою статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Беручи до уваги обставини викладені в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи, а також забезпечення здійснення правосуддя, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Павловської І.А. за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити.

Матеріали позовної заяви передати до канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська