
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
03 серпня 2021 року м. Київ № 826/14159/15
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-Капітал"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-Капітал" на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва суму заборгованості (недоїмки) по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 316 грн. 23 коп.
28 вересня 2016 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі 826/14159/15 видано виконавчий лист.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року замінено у виконавчому провадженні стягувача Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Києві.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 року замінено стягувача за виконавчим листом з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
В подальшому, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.
Згідно частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, керуючись статтями 376, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Заяву Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до судового розгляду, який буде здійснено суддею Кузьменко А.І. на 02 вересня 2021 року о 15 год. 40 хв.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8 корпус 1, зал № 6.
3. Копію ухвали направити сторонам.
4. В судове засідання викликати повноважних представників Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-Капітал".
5. Суд вважає за необхідне звернути увагу представників заявника та заінтересованої особи на положення частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Кузьменко
The court decision No. 98765322, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 03.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 826/14159/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: