
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/456
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 серпня 2021 року м. Київ№ 640/19793/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1 доДержавної міграційної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії , ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9) в якому просить:
визнати дії Державної міграційної служби України, якими відхилено скаргу на рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в місті Києві та Київській області про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребую додаткового захисту - неправомірними та скасувати її рішення 35-21 від 07 травня 2021 року;
зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути мою скаргу на рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в місті Києві та Київській області, яким мені відмовлено в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
В якості підстави позову позивач посилається на порушення його прав та законних інтересів.
З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби в місті Києві та Київській області.
3. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача (матеріали особової справи позивача) а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Запропонувати 3-й особі надати пояснення щодо позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.
6. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.
7. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
Додаток для відповідача та третьої особи: копія позовної заяви з додатками.
Суддя О.В. Головань
The court decision No. 98764193, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 02.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 640/19793/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: