
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
Справа № 500/3550/21
04 серпня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрівайз Тех" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрівайз Тех" через представника - адвоката Мартинюка Тараса Богдановича звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області №0000770503 від 23.09.2020.
Ухвалою суду від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 27.07.2021.
Ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 27.07.2021 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача до 04.08.2021.
У судове засідання 04.08.2021 учасники справи (їх представники) не прибули.
03.08.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні у місті Львові для супроводу судової справи №500/41/21.
04.08.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку перебуванням у відрядженні.
Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відтак, розгляд клопотань учасників справи проведено у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи неприбуття учасників справи та аналізуючи аргументи, викладені ними у клопотаннях про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Частиною восьмою статті 205 КАС України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
З огляду на наведені обставини та положення процесуального закону, суд визначає причини неприбуття учасників справи поважними (перебування у відрядженні у іншому місті) та відкладає розгляд справи. Клопотання учасників справи підлягають до задоволення.
Керуючись статтями 205, 229, 248, 262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Відкласти розгляд справи на 09.30 год 21.09.2021, який відбудеться в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Чепенюк О.В.
The court decision No. 98763338, Ternopil District Administrative Court was adopted on 04.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 500/3550/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: