
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
04 серпня 2021 р. № 400/1987/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003, до відповідача:Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", вул. Миколаївська, 5-А,Миколаїв,54034, про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,ВСТАНОВИВ:
Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось з позовом до Обласного комунального підриємтсва "Миколаївоблтеплоенерго" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Ухвалою від 27.04.2021 р. суд постановив розглядати справу за правилами загального провадження.
За клопотанням сторін ухвалою від 16.06.2021 р. суд зупинив провадження у справі для примирення сторін до 04.08.2021 - 10:00 год.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У вказаний судом строк сторони доказів примирення не надали, у зв`язку з чим провадження у справі слід поновити, а позивача зобов`язати надати акт перевірки усунення відповідачем порушення законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Н. В. Лісовська
The court decision No. 98762499, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 04.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 400/1987/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: