
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
04 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/1563/21
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування висновку і наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,
встановив:
Рішенням суду у справі №240/1563/21 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано висновок щодо повторного оцінювання результатів службової діяльності державного службовця у 2020 році ОСОБА_1 , затверджений наказом №829-К від 28.12.2020 року «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 », визнано протиправним та скасувати наказ №829-К від 28.12.2020 року «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 » виданий головою комісії з ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, визнано протиправним та скасловано наказ №832-К від 30.12.2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 » виданий головою комісії з ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, визнано протиправним та скасовано наказ №19-К від 26.01.2021 року «Про визначення дати звільнення та розрахунок з ОСОБА_1 » виданий головою комісії з ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Відділу у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з 26.01.2021, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, Житомир, 10002, ЄДРПОУ 39765513) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення 26.01.2021 до 21.07.2021 в сумі 53071,81 грн.
Як встановлено судом, при виготовленні вступної резолютивної та повного тексту рішення було допущено технічну описку, а саме зазначено: "середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення 26.01.2021 до 21.07.2021 в сумі 54306,01 грн", замість: "середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення 26.01.2021 до 21.07.2021 в сумі 53071,81 грн".
У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин є підстави для виправлення описки.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/1563/21 допущену описку.
Замість "середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення 26.01.2021 до 21.07.2021 в сумі 54306,01 грн" читати – "середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення 26.01.2021 до 21.07.2021 в сумі 53071,81 грн".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Панкеєва
The court decision No. 98761707, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 04.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 240/1563/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: