№ 9876039, 01.06.2010, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

3-1270/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванню Попаснянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, є пенсіонером інвалід 3 групи, проживаючого в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ п АП

В С Т А Н О В И Л А:

25 квітня 2010 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом ТХМ-50 без номерного знаку, який йому належить по вул. Генерала Потапенко у м. Лисичанську у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. «а» ПДР України. Стан алкогольного спяніння підтверджується протоколом медичного огляду № 114 від 25 квітня 2010 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, у відношенні ОСОБА_1 висновок якого алкогольне спяніння, який не було оскаржено.

ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 25 квітня 2010року вживав спиртні напої, а потім о 18 годині керував транспортним засобом, та був зупинений співробітниками ДАІ, після чого доставлений до відділення ЦГБ ім. Титова. З протоколом медичного огляду № 114 від 25 квітня 2010 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння був згоден, висновки не спростовував. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Просив суд суворо не наказувати, посвідчення водія не має.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 є пенсіонером інвалідом 3 групи.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючої ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його майнового стану, обставин, що помякшують його відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його провину, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських робіт, арешту або позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: