Court ruling № 98760118, 12.07.2021, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

12 липня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/651/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області, м.Генічеськ Херсонської області,

в інтересах держави в особі

позивача: Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області

до: Приватного підприємства "АРМ-АГРО", м. Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування нерухомим майном в сумі 690523,04грн

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

прокурора: Зубік В.В, служб. посвідчення № 059765 від 08.02.2021;

представників:

від позивача: не прибув;

від відповідача: адвокат Оніщенко В.І., ордер серії ВТ №1013949 від 03.06.2021,свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №569 від 28.08.2012.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, та безпосередньо, за станом на 12.07.2021 перебуває на стадії підготовчого провадження: в підготовчому засіданні 16.06.2021 була оголошена перерва до 11:00год. 12.07.2021.

Поряд з цим, 16.06.2021 за вх.№ 4948/21 надійшло клопотання відповідача від 16.06.2021 про витребування судом доказів у позивача, за яким відповідач просив суд витребувати у позивача інформацію щодо того (з питання):

1) чи передавались за актом приймання-передачі (з балансу попереднього власника Новотроїцької районної ради (передано Чумацькошляхівській сільській раді акт від 01.11.2017) на баланс відповідачу об`єктів внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу Р-3, на площі зрошення 477,9га;

2) чи було розірвано договір користування безкоштовного користування внутрішньогосподарською меліоративною системою від 15.04.2009 укладений між Новотроїцькою районною радою та відповідачем (передано Чумацькошляхівській сільській раді акт від 01.11.2017).

Також, 12.07.2021 за вх.№ 2021/21 надійшло клопотання відповідача від 09.07.2021 про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "АРМ-АГРО" на рішення Господарського суду Херсонської області від 08.09.2020 у справі № 923/494/20, що пов`язана з даною справою.

За статтею 73 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідачем таке клопотання повинно бути подане в строк, що зазначений в частині третій статті 80 ГПК України, тобто, "разом з поданням відзиву". Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з ч.1 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст.93 ГПК України речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дозволяють встановити обставини, що мають значення для справи.

Згідно з ч.1 ст.96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, які містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі.

За своїм клопотанням від 16.06.2021 (вх.№ 4948/21 від 16.06.2021) відповідач просить суд витребувати у позивача певну інформацію (відповіді з певних питань), що має відношення до розгляду даної справи, але не просить витребувати у позивача будь-які письмові, речові і електронні докази: у клопотанні не вказано назв та реквізитів будь-яких письмових та/або електронних документів для витребування судом від позивача, ідентифікуючих даних щодо речових доказів.

Згідно з ухвалою від 13.05.2021 про відкриття провадження у даній справі відповідачу був встановлений строк 03.06.2021 для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання відповідача від 16.06.2021 (вх.№ 4948/21 від 16.06.2021) про витребування судом доказів від позивача було подано до суду 16.06.2021. Тобто, після спливу встановленого процесуальним законом, ГПК України, для відповідача строку для подання клопотання про витребування доказів - "разом з поданням відзиву". Проте, зазначене клопотання відповідача про витребування доказів не містить у собі обґрунтування неможливості подання такого клопотання у встановлений ГПК України строк (у строк, що встановлено для подання відзиву, а саме, 03.06.2021) з причин, що не залежали від відповідача.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача від 16.06.2021 (вх.№ 4948/21 від 16.06.2021) про витребування судом доказів від позивача.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, проте суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішенням суду від 08.09.2020 у справі № 923/494/20 встановлено факт використання відповідачем у цій, № 923/651/21, справі, тобто, Приватним підприємством "АРМ-АГРО", протягом 2017-2020рр об`єктів внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу Р-3 оціночною вартістю 3 236 601 грн. на площі зрошення 477,9га без відповідних правових підстав.

Керівник Генічеської окружної прокуратури Херсонської області та прокурор, що здійснює процесуальне представництво у даній справі, вважають вказаний встановлений за рішенням суду від 08.09.2020 у справі № 923/494/20 факт преюдиційним та, відповідно, таким, що не потребує доведення при розгляді справи № 923/651/21, й саме зазначений факт, в якості визначальної (головної) фактичної підстави позову керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області позову прокурора, за яким розглядається дана справа №923/651/21, вказано у позовній заяві прокурора.

Проте, рішення Господарського суду Херсонської області від 08.09.2020 у справі №923/494/20 станом на теперішній час оскаржено Приватним підприємством "АРМ-АГРО" в апеляційному порядку. Ухвалою від 29.06.2021 Південно-західного апеляційного господарського суду поновлено ПП "АРМ-АГРО" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 08.09.2020 у справі № 923/494/20, відкрито апеляційне провадження за відповідною апеляційною скаргою, зупинено дію рішення Господарського суду Херсонської області від 08.09.2020 у справі № 923/494/20 та призначений на 27.07.2021 розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.241 ГПК України у разі подання апеляційної скарги рішення господарського суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні 12.07.2021 у справі № 923/651/21 представник відповідача підтримав клопотання відповідача від 09.07.2021 про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду апеляційної скарги ПП "АРМ-АГРО" на рішення Господарського суду Херсонської області від 08.09.2020 у справі № 923/494/20 та просить задовольнити це клопотання, а прокурор, що здійснює процесуальне представництво у даній справі, висловив власну позицію про доцільність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Херсонської області від 08.09.2020 у справі № 923/494/20.

З урахуванням вказаних встановлених судом обставин та положень ч.2 ст.241 ГПК України суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача від 09.07.2021 (вх.№ 2021/21 від 12.07.2021) про зупинення провадження у даній справі.

В судовому засіданні 12.07.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини даної ухвали.

Керуючись ст.ст.81, 227, 229, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача, Приватного підприємства "АРМ-АГРО", від 16.06.2021 про витребування судом доказів від позивача, Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області (вх.№ 4948/21 від 16.06.2021)

2. Задовольнити клопотання відповідача, Приватного підприємства "АРМ-АГРО", від 09.07.2021 про зупинення провадження у даній справі (вх.№ 2021/21 від 12.07.2021).

3. Зупинити провадження у справі № 923/651/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Херсонської області від 08.09.2020 у справі № 923/494/20.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

На дану ухвалу, в частині зупинення за нею провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга відповідно до п.12 ч.1 ст.255 та ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2021.

Суддя К.В. Соловйов