
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"03" серпня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/2153/21
Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
- Фізичну особу - підприємця Кітіціна Сергія Анатлійовича АДРЕСА_1
як відповідача у справі № 922/2153/21
за позовом В.о.Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (61099, м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького ,36-А) до 1- ого відповідача Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції,7) , 2-ого відповідача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції,7) , 3- ого відповідача Фізичної особи - підприємця Кітіціна Сергія Анатлійовича ( АДРЕСА_2 ) , 4-ого відповідача Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна
про наступне: судове засідання по суті "17" серпня 2021 р. о(б) 14:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.
Суддя О.О. Присяжнюк
Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
The court decision No. 98759969, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.08.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 922/2153/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: