
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
04.08.2021Справа № 910/12243/21
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдніпрогаз» (04053, м. Київ, вул. Стрітенська, б. 10, оф. 520, код ЄДРПОУ 42525629)
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Осоіл» (02099, місто Київ, вул. Бориспільська, будинок 1, код ЄДРПОУ 40242647)
про стягнення 104 562,01 грy
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдніпрогаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Осоіл» про стягнення 80 879,40 грн заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки №23042020 від 23.04.2020, а також 10 962,55 грн пені, 12 720,06 грн штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
В якості доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем надано фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист від 07.08.2020, у переліку надісланих документів (предметів) якого не вбачається надсилання примірника позовної заяви.
Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу копії поданої до суду позовної заяви з додатками.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдніпрогаз» підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдніпрогаз» залишити без руху.
2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками (фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист з переліченням додатків);
- докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.
3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Дата підписання ухвали 04.08.2021.
Суддя О.М.Ярмак
The court decision No. 98759485, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.08.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/12243/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: