
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
03.08.2021 м. КиївСправа № 910/8157/21
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД";
до: акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ";
про: стягнення 4.609,56 грн.
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 4.609,56 грн.
Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для стягнення з відповідача 4.609,56 грн. в порядку приписів статті 1212 Цивільного кодексу України, оскільки причиною безпідставного отримання такої суми грошових коштів відповідачем зумовлена неправомірними діями останнього.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8157/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.
До господарського суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, яке подане до суду засобами поштового зв`язку 05.07.2021.
Приписами частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Положеннями частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Таким чином, у разі здійснення розгляду справи в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи - розгляд справи по суті розпочинається після спливу 30 денного строку з дня відкриття провадження у справі, в розумінні приписів частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак розгляд даної справи по суті розпочався 01.07.2021.
Положеннями частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача подане (05.07.2021) до суду із пропуском встановленого процесуальним законом строку (01.07.2021) суд залишає таке клопотання без розгляду в порядку приписів частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України,
Керуючись ч. 1 ст. 48, ч. 2 ст. 118, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У Х В А Л И В :
Залишити подане товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Балац
The court decision No. 98759248, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.08.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/8157/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: