Court ruling № 98758900, 04.08.2021, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.08.2021м. ДніпроСправа № 904/3782/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗІЯ ТРЕЙД ІМПОРТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Дніпро

про

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗІЯ ТРЕЙД ІМПОРТ", відповідача-3: ОСОБА_3 та просить суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗІЯ ТРЕЙД ІМПОРТ" від 17.01.2020, оформлене протоколом загальних зборів учасників № 17/01 від 17.01.2020;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗІЯ ТРЕЙД ІМПОРТ", запис 12271070026017627 від 20.01.2020, проведену державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Садиленко О.В.;

- визнати недійсним договір дарування від 17.01.2020, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та Акт прийому-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "АЗІЯ ТРЕЙД ІМПОРТ" від 17.01.2020;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗІЯ ТРЕЙД ІМПОРТ", запис 12271070027017627 від 30.01.2020, проведену державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Садиленко О.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

26.04.2021 в межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позивач усунув недоліки.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем в складі учасників провадження визначено відповідачами 1,3 фізичних осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

28.04.2021 судом було здійснено запити до Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 та Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Києві ОСОБА_2 .

11.05.2021 до суду від Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України надійшла відповідь на запит, в якому воно якому повідомляє про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

09.06.2021 до суду від Дніпровської міської ради надійшла відповідь на запит, в якому повідомляє про те, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.06.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 відкладено підготовче засідання на 04.08.2021.

20.07.2021 позивач надіслав до суду заяву про відмову від позову, в якій з посиланням на статтю 191 Господарського процесуального кодексу України просить суд закрити провадження у справі № 904/3782/21. Розгляд заяви просив здійснювати без його участі.

04.08.2021 в судове засідання позивач, відповідачі-1-3 не з`явилися, про його дату та час повідомлялися.

Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 123, 231, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 904/3782/21 за позовом ОСОБА_1 , до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗІЯ ТРЕЙД ІМПОРТ", відповідача-3: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційних дій.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова