
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03.08.2021 Справа № 904/6860/21
Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали
За позовом: Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
До: Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро
Про: стягнення 907 301, 33 грн.
СУТЬ СПОРУ:
КП "Теплоенерго" ДМР (позивач) звернувся з позовом до АТ "Дніпроважмаш" (відповідач) про стягнення 907 301, 33 грн. ( в т.ч.: 818 077, 08 грн. - основна заборгованість за договором про постачання теплової енергії №050720 від 20.11.13р.; 44 647, 24 грн. - пеня; 26 791, 21 грн. - інфляційні втрати; 9 694, 60 грн. - 3% річних; та 7 401, 46 грн. - основна заборгованість за договором про постачання теплової енергії №050721 від 20.11.13р.; 393, 16 грн. - пеня; 213, 78 грн. - інфляційні втрати; 82, 80 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленої позивачем теплової енергії за вищезазначеними договорами, укладеними між сторонами.
Вимоги до змісту та форми позовної заяви ( які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.
Але в порушення цих вимог позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтований розрахунок стягуваної суми, а саме: за який період часу по кожному із договорів окремо виникла заборгованість; якими доказами підтверджується надання позивачем послуг з постачання теплової енергії за спірний період ( по кожному із договорів №050720 та №050721 від 20.11.13р. окремо) та на яку загальну суму; чи здійснював відповідач часткову оплату заборгованості (із зазначенням по кожному із договорів окремо ) за спірний період, якщо здійснював, то коли саме та якими доказами це підтверджується. Не зазначення цих обставин та доказів у позовній заяві унеможливлює перевірку правильності розрахунку стягуваної суми, зазначеної позивачем. ( п.3, 5, ч.3, ст.162 ГПК України).
Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. . Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; обґрунтований розрахунок стягуваної суми, а саме: за який період часу по кожному із договорів окремо виникла заборгованість; якими доказами підтверджується надання позивачем послуг з постачання теплової енергії за спірний період ( по кожному із договорів №050720 та №050721 від 20.11.13р. окремо) та на яку загальну суму; чи здійснював відповідач часткову оплату заборгованості (із зазначенням по кожному із договорів окремо ) за спірний період, якщо здійснював, то коли саме та якими доказами це підтверджується.
3. Роз`яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю.Васильєв
The court decision No. 98758732, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.08.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/6860/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: