
Справа № 645/4412/21
Провадження № 2-н/645/1507/21
УХ В А Л А
іменем України
04 серпня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в судовому наказі Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
В с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Судовим наказом від 03.08.2021 р. стягнуто з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: 61052, м.Харків, вул. Конторська, 35, (код ЄДРПОУ: 34467793, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629), заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1656 грн. (одну тисячу шістсот п`ятдесят шість) грн. 39 коп. за період з 01.03.2020 р. по 01.06.2021 р. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, (код ЄДРПОУ: 34467793, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629) суму судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
При цьому у вступній частині вказаного судового наказу зазначена дата його ухвалення як «03 лютого 2021 р.», що є опискою
Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу
Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст.ст. 173, 247,432 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Вважати правильним в першому абзаці вступної частини судового наказу, виданогоФрунзенським районним судом м.Харкова 03.08.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - зазначення часу його ухвалення як «03 серпня 2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Суддя -
The court decision No. 98757943, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 645/4412/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: