Court ruling № 98757643, 04.08.2021, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 617/742/19

Провадження № 1-кп/617/36/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Борщ Л.В.,

прокурора – Гусейнова А.П.,

захисника – Репало О.О.,

та обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області кримінальне провадження № 12018220000000022 від 06.01.2018 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхуватка, Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, освіта повна загальна-середня, не працюючого, одруженого, має двох дітей ОСОБА_2 , 2010 року народження та ОСОБА_3 2009 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 332 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 12018220000000022 від 06.01.2018 року.

Свідки сторони обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином. Заяв, клопотань, про відкладення розгляду справи суду не надали. Ухвали суду щодо встановлення фактичного місця перебування вказаних свідків та забезпечення їх явки в судове засідання фактично не виконані; обов`язок, покладений на прокурора, щодо забезпечення явки в судове засідання вказаних свідків – не виконаний.

Згідно рапорту ДОП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, місцезнаходження свідка ОСОБА_4 невідомо.

Як зазначено у рапорті ДОП Московського ВП ГУНП в Харківській області, місцезнаходження свідка ОСОБА_5 невідомо.

Прокурор вважав неможливим проведення судового розгляду за відсутності свідків сторони обвинувачення, вказав про необхідність відкладення судового засідання та надання вчетверте доручення органу досудового розслідування встановити фактичне місце перебування зазначених свідків та забезпечення їх явку до суду. Обов`язок щодо забезпечення явки вказаних свідків просив покласти на Харківську обласну прокуратуру. Зміну встановленого порядку щодо дослідження письмових доказів по провадженню вважає недоцільним, оскільки на теперішній час йому не відомо, які саме письмові матеріали провадження підлягають дослідженню.

Захисник та обвинувачений вважали можливим продовження судового розгляду за відсутності свідків сторони обвинувачення, натомість зазначили про недоцільність зміни порядку дослідження доказів по провадженню, оскільки прокурор не може зазначити про конкретні письмові докази, які необхідно дослідити.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами (ч. 3 ст. 333 КПК України).

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит свідків є безумовним правом сторін кримінального провадження, суд, вислухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду та вчетверте надання доручення органу досудового розслідування встановити фактичне місце перебування свідків сторони обвинувачення та забезпечити їх явку до суду.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 11.08.2020 року (справа №288/113/15-к; провадження № 51-1176 км 20).

Враховуючи неодноразову неявку в судові засідання свідків сторони обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне вчетверте покласти обов`язок щодо забезпечення явки в наступне судове засідання вказаних свідків обвинувачення на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 139, 140, 143, 223, 333, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 11 год. 00 хв. 13.09.2021 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Вчетверте доручити Слідчому управлінню ГУНП в Харківській області, як органу досудового розслідування, провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місця перебування свідків ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , та забезпечити їх явку в судове засідання в приміщення Вовчанського районного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 13.09.2021 року.

Вчетверте покласти обов`язок щодо забезпечення явки в судове засідання на 11 год. 00 хв. 13.09.2021 року свідків сторони обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на керівника Харківської обласної прокуратури.

Копії ухвали направити начальнику СУ ГУНП в Харківській області – для організації виконання в частині судового доручення та керівнику Харківської обласної прокуратури – для належного контролю та виконання в частині забезпечення явки свідків сторони обвинувачення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя –