Court ruling № 98756973, 02.08.2021, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1002/19

1-кп/0187/130/21

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"02" серпня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Боняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017040600000308 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 263 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Михайлова Є.М., потерпілого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Попова В.А.,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для призначення нового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040600000308 від 18.07.2017 відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 263 КК України, із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.11.2019 про скасування ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Обвинуваченому ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Ухвалою від 21.07.2021 судом вжито заходи щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання на 02.08.2021, однак у призначене судове засідання обвинувачений не доставлений, привід працівниками ВП № 11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області не виконано, письмових пояснень з причин невиконання ухвали про здійснення приводу до суду не надходило.

Прокурор Михайлов Є.М. заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав клопотання прокурора про привід.

Адвокат Попов В.А. покладався на розсуд суду.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (стаття 323 КПК України).

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), для участі у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017040600000308 від 18.07.2017 відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 263 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 13 серпня 2021 року на 10-00 годину.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Говоруха