Court ruling № 98756001, 03.08.2021, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/8147/21

Провадження № 1-кп/234/1205/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М прокурора Краматорської окружної прокуратури Ясинського О.В., потерпілої ОСОБА_1 , захисника Агапова П.В., обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 12021052390000577 від 16.04.2021 року, за ч. 2 ст. 121 КК України, №12021053390000573 від 22.04.2021 року за ч. 1 ст. 190 відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходяться об`єднані кримінальні провадження № 12021052390000577 від 16.04.2021 року, за ч. 2 ст. 121 КК України, № 12021053390000573 від 22.04.2021 року за ч. 1 ст. 190 відносно ОСОБА_2 .

Прокурор, в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду. Вказав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і поверненню в порядку ст. 314 КПК України не підлягає, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 підсудне Краматорському міському суду Донецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 1-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники процесу висловили свою позицію про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Підстав для визнання потерпілих цивільними позивачами судом не встановлено, бо позови останніми не були заявлені під час досудового розслідування, а також у підготовчому судовому засіданні.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які висловили свою думку, про призначення судового розгляду, суд не знаходить підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень п. 26 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 318 КПК України судом визначено коло осіб зі сторони обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала клопотання прокурора .

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений вину за ст. ст 190 ч. 1; 121 ч.2 КК України не визнав.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 11.06.2021 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою на 60 днів, тобто до 12.08.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що наявні підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного злочину. Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, у зв`язку з чим до нього відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Перебуваючи на свободі останній може переховуватися від органів суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків. Неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні викликана тим, що ОСОБА_2 та свідки по даному кримінальному провадженню знаходяться у дружніх стосунках, тому ОСОБА_2 усвідомлюючи суворість покарання, яке передбачене йому за дане правопорушення може незаконно впливати на них, щоб останні змінили свої показання, приховавши всі обставини скоєного відносно потерпілого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Характер вчиненого злочину свідчить про те, що ОСОБА_2 становить небезпеку для оточуючих в цілому.

Все це свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі обставини, ризики, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 , враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, так як ОСОБА_2 обвинувачується в злочині, який полягає в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, яке спричинило смерть потерпілого.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6» ОСОБА_2 підлягає обранню строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Суд вважає доцільним направити до Краматорського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, доручення про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з терміном виконання до 13.09.2021 року.

Керуючись ст. ст. 31, 128, 314, 315, 325, 331, 342-345 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , - задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 121 КК України, кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 190 КК України, на 14-00 годину 13 вересня 2021 року, який буде здійснюватися одноособово суддею Ткачовою С.М. на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду з викликом у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Краматорської окружної прокуратури Ясинського О.В., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , захисника Агапова П.В., обвинуваченого ОСОБА_2 .

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6» на 60 днів, тобто до 01.10.2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілій, та надіслати до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6», для організації її виконання.

Доручити Краматорському МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з терміном виконання до 13.09.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Ткачова