Court ruling № 98754741, 04.08.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/19834/20

Провадження № 2/161/584/21

У Х В А Л А

про призначення експертизи

04 серпня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмете спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить стягнути на свою користь страхове відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням належного йому транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка сталася 31.03.2020 року на перехресті вул. Дубнівська та вул. Карапенка Карого.

Одночасно з позовом, ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити наступне запитання: яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 31.03.2020 року на перехресті вул. Дубнівська та вул. Карапенка Карого за участі автомобілів VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з НОМЕР_1 під його керуванням та Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на дату оцінки 31.03.2020 року? Крім того, позивачем було заявлено клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з метою встановлення винної особи у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 31.03.2020 року на перехресті вул. Дубнівська вул. Карапенка Карого за участі автомобілів VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з НОМЕР_1 під його керуванням та Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , і забезпечення можливості отримання ОСОБА_1 страхового відшкодування. Враховуючи наведене, присив суд призначити судову інженерно-транспортну експертизу та поставити на її проведення наступні запитання: як з технічної точки зору і згідно до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 – ОСОБА_2 в дорожній ситуації, яка передувала ДТП? чиї дії знаходилися у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав до суду заяву з проханням призначити по справі судову автотоварознавчу та інженерно-транспортну експертизи, проведення якої просив доручити судовим експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта – це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової автотоварознавчої та інженерно-транспортної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням заявлених позовних вимог та предмета спору, суд прийшов до висновку про наявність необхідних для призначення судової експертизи підстав.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу та інженерно-транспортну експертизи.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступне запитання:

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ ОСОБА_1 VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 31.03.2020 року на перехресті вул. Дубнівська та вул. Карапенка-Карого за участі автомобілів VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на дату оцінки 31.03.2020 року?

На вирішення судової інженерно-транспортної експертизи поставити наступні запитання:

- як з технічної точки зору і згідно до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в дорожній ситуації, яка мала місце 31.03.2020 року на перехресті вул. Дубнівська та вул. Карапенка Карого?

- чиї дії знаходилися у причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.03.2020 року на перехресті вул. Дубнівська та вул. Карапенка Карого?

Проведення експертиз доручити судовим експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 161/19834/20, провадження № 2/161/584/21 та справу про адміністративне правопорушення № 161/5357/20, провадження № 3/161/1813/20.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук