Court ruling № 98754359, 27.07.2021, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/17603/20

н/п 2/766/6010/21

УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

27.07.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Ференц А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Херсонського морського коледжу рибної промисловості, треті особи: Гаражний кооператив "Херсонес", Міністерство освіти та науки України про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 06.11.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі .Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року залучено до участі у справі Міністерство освіти та науки України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В задоволенні клопотання позивачів про залучення до участі у справі третьої особи Херсонської міської ради – відмовлено.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

21.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від позивачів про залучення Міністерство освіти та науки України в якості співвідповідача по справі. Просили вирішити дане клопотання без їх участі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що позивач вправі заявити клопотання про залучення співвідповідача у справі до закінчення підготовчого судового засідання.

Разом з тим позивачами клопотання про залучення співвідповідача заявлено 21.07.2021, при тому що підготовче судове засідання закрито ухвалою суду від 24 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачі посилаються на те, що вони до закриття підготовного провадження не знали про те, що земля, під якою розташовані гаражі, належні позивачам, передані до сфери управління Міністерство освіти та науки України ( надалі МОН), крім того клопотання про залучення МОН в якості третьої особи розглядалося за відсутності позивачів і про існування зазначених обставин стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 09.06.2021.

04.02.2021 року представником відповідача в рамках його процесуальних прав, на адресу суду надано клопотання про залучення МОН в якості третьої особи до участі у справі та надано відповідні документи. (Т.1 а.с.248)

В матеріалах справи міститься клопотання позивачів про проведення підготовчого засідання без їх участі , також зазначено про те, що у разі залучення до участі у справі третіх осіб – відкласти підготовче засідання. Позивач ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання відповідача.( т.2 а.с.1-4)

Крім того частина позивачів, зазначивши свої електронні адреси, отримують процесуальні документи електронною поштою.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність обставин, передбачених ч. 3 ст. 51 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання позивачів про залучення співвідповідача, оскільки воно подане після закінчення строку на його подання, а заяви про поновлення пропущеного процесуального строку в порядку ч. 1 ст. 127 ЦПК України позивачами не подано.

Керуючись ст.13, 51, 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання позивачів про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Херсонського морського коледжу рибної промисловості, треті особи: Гаражний кооператив "Херсонес", Міністерство освіти та науки України про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська