
Справа № 581/404/21
Провадження № 3/581/210/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 серпня 2021 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого будівельником «Нива-Переяслівське», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
4 липня 2021 року о 11 год. 30 хв. в с. Семенівка водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Кентавр-Форте М81ЕJТ» в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, просив розстрочити виплату штрафу на 10 місяців зважаючи на неможливість сплатити суму штрафу одразу.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться такими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 490651 від 4 липня 2021 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і сумнівів не викликає;
роздруківкою з приладу Драгер алкотест 6820, відповідно до якої результат тестування ОСОБА_1 , проведеного 4 липня 2021 року о 11 год 37 хв становив 0,94 проміле;
відеозаписом події від 4 липня 2021 року;
зізнавальними показаннями ОСОБА_1 .
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому необхідним буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, вважаю відсутніми підстави для позбавлення його права керування транспортними засобами.
Крім того, зважаючи на клопотання ОСОБА_1 про розстрочку, вважаю за можливе клопотання задовольнити та розстрочити виплату штрафу на 10 місяців.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу на 10 (десять) місяців із розрахунку по 1700 (одна тисяча сімсот) грн. щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Кузьмінський
The court decision No. 98754196, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.08.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 581/404/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: