
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/395/21
ун. № 759/13791/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Журибеда О.М.
при секретарі судових засідань - Мурга Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2019 року Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
09.03.2021 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства "Кредобанк" до суду надійшло клопотання в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, що пов`язано із погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі та покласти на відповідача судові витрати.
Учасники процесу, у підготовче судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час, дату і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до висновку про розгляд вказаного питання у відсутність сторін та про задоволення клопотання з наступних підстав.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до висновку про розгляд вказаного питання у відсутність сторін та про задоволення заяви з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.
Так, пунктом 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що повернення судового збору передбачено, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З матеріалів справи вбчається, що відповідач сплатив заборгованість перед позивачем після пред`явлення позову до суду.
Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позивач вимоги не підтримує, оскільки вже відсутній предмет спору.
З врахуванням зазначеного, є всі наявні підставі для закриття провадження у справі та стягнення судового збору на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України з відповідача.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника Акціонерного товариства "Кредобанк" про закриття провадження у цивільній справі № 759/13791/19 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити
Закрити провадження у цивільній справі № 759/13791/19 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 4 066 (чотири тисячі шістдесят шість) грн. 54 коп. (МФО: 325365, код ЄДРПОУ: 09807862, р/р НОМЕР_2 в АТ «КРЕДОБАНК»).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Журибеда
The court decision No. 98752302, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 759/13791/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: