Court ruling № 98749034, 03.08.2021, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4163/21

за позовом Підприємства об`єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат № 11", смт Губиниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ

Підприємство об`єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат № 11" та просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 04/02-ВПВ від 04.02.2020, який укладений між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2.

Також в позовній заяві позивач просив суд:

- витребувати у відповідача-1 оригінали договору про відступлення права вимоги № 04/02-ВПВ від 04.02.2020, акт приймання0передачі документів від 04.02.2020 до договору про відступлення права вимоги № 04/02-ВПВ від 04.02.2020;

- витребувати у відповідача-2 оригінали договору про відступлення права вимоги № 27/01-ВПВ від 27.01.2020, акт приймання0передачі документів від 27.01.2020 до договору про відступлення права вимоги № 27/01-ВПВ від 27.01.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.05.2021. Клопотання Підприємства об`єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" про витребування доказів задоволено. Витребувано у Приватного підприємства "ЦЕСІЯ" оригінали договору про відступлення права вимоги № 04/02-ВПВ від 04.02.2020 та акт приймання-передачі документів від 04.02.2020 до договору про відступлення права вимоги № 04/02-ВПВ від 04.02.2020. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат № 11" оригінали договору про відступлення права вимоги № 27/01-ВПВ від 27.01.2020, акт приймання-передачі документів від 27.01.2020 до договору про відступлення права вимоги № 27/01-ВПВ від 27.01.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 відкладено підготовче засідання на 25.05.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 відкладено підготовче засідання на16.06.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2021 відкладено підготовче засідання на 06.07.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 відкладено підготовче засідання на 10.08.2021.

21.07.2021 позивач надіслав до суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву по цій справі без розгляду.

Розглянувши заяву Підприємства об`єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" про залишення позову без розгляду, суд вбачає підстави для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява Підприємства об`єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає підстави для її задоволення.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача судовий збір не повертається.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву підприємства об`єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" про залишення позовупо справі № 904/4163/21 без розгляду - задовольнити.

2. Позов Підприємства об`єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" до відповідача-1: Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат № 11" про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 03.08.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова