
Справа № 651/314/21
Провадження № 2/651/84/21
У Х В А Л А
іменем України
03.08.2021 року смт. Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області в складі судді Загрунного В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач заявив вимогу про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд забезпечити позов шляхом зупинення примусового виконання виконавчого напису №7824 вчиненого 10.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за кредитним договором №0953844736 від 06.10.2018 року в розмірі 15740 грн. 00 коп., який перебуває на виконанні у старшого державного виконавця Верхньорогачицького районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Олени Віталївни, виконавче провадження № 65643557.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що під час розгляду справи з позивача будуть утримані кошти, які в подальшому повернути буде вкрай складно. Також під час розгляду справи, виконання оскаржуваного напису може призвести до звернення стягнення на майно позивача, що унеможливить виконання рішення суду.
Згідно постанови старшого державного виконавця Верхньорогачицького районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Олени Віталіївни від 02.06.2021 року виконавче провадження №65643557 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 15740 грн. 00 коп. було відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича від 10.02.2021 року зареєстрований в реєстрі за № 7824.
Позивачем заявлено вимоги про зупинення примусового виконання виконавчого напису - з метою упередження втрати ним грошових коштів та неможливості виконання в майбутньому рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення виконання за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович від 10.02.2021 року зареєстрований в реєстрі за № 7824, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості у сумі 15740,00 грн., боржником за яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області, який перебуває на примусовому виконанні у старшого державного виконавця Верхньорогачицького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Олени Віталіївни, виконавче провадження ВП № 65643557.
Копію ухвали направити для виконання старшого державного виконавця Верхньорогачицького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Олені Віталіївні та для відома - учасникам справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Верхньорогачицького районного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний
The court decision No. 98748145, Verkhni Rohachyky District Court of Kherson Oblast was adopted on 03.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 651/314/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: