Court ruling № 98747743, 02.08.2021, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/4562/21

Провадження № 2/712/1798/21

У Х В А Л А

2 серпня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді – Пересунька Я.В.,

при секретарі – Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів для дослідження судом у справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

21 квітня 2021 року акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») направило до суду позов, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №1001170723301 від 19 листопада 2018 року, станом на 18 лютого 2021 року в розмірі 45 070 грн 99 коп та просять вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 17 березня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 21 травня 2021 року відповідач ОСОБА_1 вказала, що за зверненням АТ «ПУМБ» приватний нотаріус КМНО Хара Н.С. видала виконавчий напис №17447 від 5 травня 2020 року, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. На виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса щомісячно з її заробітної плати утримується 20% її доходу і на сьогодні утримана значна сума коштів.

З огляду на вказане відповідач заявила клопотання про витребування в приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. відомості про стягнуті з неї кошти за час виконавчого провадження №62157943 і на погашення якої заборгованості ці кошти були розподілені приватним виконавцем.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про розгляд справи повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що для об`єктивного та безстороннього розгляду справи є потреба з`ясувати та перевірити або спростувати доводи позову, то клопотання відповідача про витребування письмових доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача – задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгу Леонідівну (02094 м.Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф.19) протягом 5 робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали надати Соснівському районному суду м. Черкас відомості про стягнуті з ОСОБА_1 кошти в межах виконавчого провадження №62157943 і на погашення якої заборгованості ці кошти були розподілені приватним виконавцем.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, до відповідальної особи буде застосовано штраф від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько