Court ruling № 98747707, 03.08.2021, Kostopil District Court of Rivne Oblast

Approval Date
03.08.2021
Case No.
564/2112/21
Document №
98747707
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

Справа № 564/2112/21

03 серпня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійникка П.В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Рівненобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Рівнеобленерго» звернулися в Костопільський районний суд Рівненської області з позов про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії в сумі 29880 грн. 08 коп. , та 2 270 грн. витрати за по сплаті судвого збору.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 95, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З досліджених додатків до позовної заяви вбачається, що позивачем не додано всіх документів, що додаються до неї для відповідача зокрема: компакт диск з відеоматеріалами та копію витягу стасуту ПАТ «Рівнеобленерго».

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно п. 5.26 та 5.27 Розділу 5 «Вимоги до змісту та розташовування реквізитів документів» Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07 квітня 2003 року, відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Натомість, подана до суду позовна заява не відповідає також вказаним вимогам, а саме копії доданих до справи документів для відповідача не посвідчені належним чином.

Отже, вказані недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином суд вважає, що згідно ст.185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 177,185, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Рівненобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і повернутою позивачу на підставі ст. 185 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник

Часті запитання

Який тип судового документу № 98747707 ?

Документ № 98747707 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98747707 ?

Дата ухвалення - 03.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98747707 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98747707 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 98747707, Kostopil District Court of Rivne Oblast

The court decision No. 98747707, Kostopil District Court of Rivne Oblast was adopted on 03.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 98747707 refers to case No. 564/2112/21

This decision relates to case No. 564/2112/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98747706
Next document : 98769418