
гСправа № 358/707/21 Провадження № 3/358/295/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.05.2002 року Богуславським РВ ГУМВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 27 червня 2021 року о 11 годині 00 хвилини в м. Богуслав Київської області по вул. Миколаївська, керуючи належним йому на праві власності автомобілем марки «Audi 80 1.8 S», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , на порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху (виконанні маневру паркування) не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований на узбіччі дороги. Внаслідок даної дорожньо-транспортної обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Особа щодо якої складеного протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що 27 червня 2021 року близько 11 години по вул. Миколаївська в м. Богуслав Київської області він керував належним йому автомобілем марки «Audi 80 1.8 S» та рухався з допустимою швидкістю. Причиною дорожньо-транспортної пригоди яка сталася за його участі явилось те, що інший водій, що керував автомобілем марки «Opel Astra» розпочав рух, авін в цей час виконував маневр повороту з метою припаркувати автомобіль, тому відбулося зіткнення автомобілів. На його думку зіткнення можна було б уникнути у разі, коли обоє учасників дорожнього руху переконалися, що їх дії безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Присутній в судовому засіданні другий учасник ДТП - ОСОБА_2 повідомив, що 27.06.2021 року о 11 годині він керував належним йому автомобілем та рухайчись в Богуслав. по дорозі він зупинився на узбіччі дороги, а зупинившись отримав удав в бокову частину свого автомобіля. Вважає, що зіткнення сталося через проявлену неуважність водієм ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.
Згідно п. 1.3. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - по тексту Правила) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до пункту 10.1. Правил вбачається, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з пунктом 1.9. Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Та, незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав частково, його провина в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227138 від 27 червня 2021 року, схемою місця ДТП, яка сталася 27.06.2021 року о 11 годині 00 хвилин в м. Богуслав Київської області по вул. Миколаївська, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2021 року, та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , та вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні матеріалів справи в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке проявились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.05.2002 року Богуславським РВ ГУМВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , штраф у подвійному розмірі в сумі 1700 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.05.2002 року Богуславським РВ ГУМВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подач і апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя С. О. Кіхтенко
The court decision No. 98746994, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.08.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 358/707/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: