Court ruling № 98745262, 02.08.2021, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
02.08.2021
Case No.
688/2318/21
Document №
98745262
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа 688/2318/21

№ 1-кс/688/1318/21

Ухвала

про накладення арешту на майно

02 серпня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12021244060000598 від 31 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Старший дізнавач сектору дізнання Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021244060000598 від 31 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 31 липня 2021 року до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла заява адміністратора ТСЦ6845 ОСОБА_5 , про те, що в сервісний центр звернувся ОСОБА_6 , для заміни посвідчення водія, та надав медичну довідку ТОВ «МЕДПРОФ» (серії 12ЯЯФ, №295399 від 19 липня 2021 року, код ЄДРПОУ 41343093), із явними ознаками її підробки.

За вищевказаним фактом 31 липня 2021 року СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021244060000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 01 серпня 2021 року медичну довідку ТОВ «МЕДПРОФ» (серії 12ЯЯФ, №295399 від 19 липня 2021 року, код ЄДРПОУ 41343093), визнано речовим доказом.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні існує потреба у призначенні технічної експертизи документа, а саме медичної довідки ТОВ «МЕДПРОФ» (серії 12ЯЯФ, №295399 від 19 липня 2021 року, код ЄДРПОУ 41343093).

На даний час, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка дізнавача та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що медична довідка ТОВ «МЕДПРОФ» (серії 12ЯЯФ, №295399 від 19 липня 2021 року, код ЄДРПОУ 41343093), є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

В частині заборони іншим особам розпоряджатися та користуватися даною довідкою, на яку накладається арешт, відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, яких стосується така заборона.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на медичну довідку ТОВ «МЕДПРОФ», щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_6 (серії 12ЯЯФ, №295399 від 19 липня 2021 року, код ЄДРПОУ 41343093), заборонивши користуватися, відчужувати та розпоряджатися нею ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 98745262 ?

Документ № 98745262 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98745262 ?

Дата ухвалення - 02.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98745262 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98745262 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 98745262, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 98745262, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 02.08.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 98745262 refers to case No. 688/2318/21

This decision relates to case No. 688/2318/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98745261
Next document : 98774742