Court ruling № 98745239, 03.08.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/15962/21

Провадження № 2/686/4944/21

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді – Салоїд Н.М.

при секретареві - Мельничук О.С..,

за участі позивача – ОСОБА_1 ,

та представн7ика третьої особи – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

Третьої особи – органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про усунення перешкод у здійсненні участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення способів у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батька та визначення способів у вихованні дитини.

Позивачем в ході підготовчого розгляду справи заявлено клопотання про призначення судової психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану відповідача ОСОБА_3 , матері дитини, встановивши чи мають психічні захворювання або розлади хронічний чи тимчасовий характер, як ці захворювання впливають на ступінь дієздатності ОСОБА_3 , чи несуть вони небезпеку для життя дітей, родичів, майна чи нерухомості та чи потребує ОСОБА_3 застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку, подала відзив на позов.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради із вирішенням даного клопотання покладається на думку суду.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або наданий висновок дослідження викликає сумнів щодо їх правильності.

Позивач звернувся із позовом до суду щодо спору з приводу участі його у вихованні дитини та перешкодах, що створює на його думку матір дитини, тому предметом позову не є визначення психічного стану матері дитини.

Не є прийнятною позицією позивача щодо обов`язкового проведення психіатричної експертизи, позаяк встановлення психічного стану матері не стосується заявленого предмету позову.

Суд вважає, що призначення такої експертизи не є обов`язковим та необхідним та приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 353 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 у призначенні судової психіатричної експертизи відповідачу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: