
Справа №590/879/17
Провадження № 1-кп/590/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області
головуючого судді – Бондарчук Я.П.
за участю секретаря судового засідання – Кубрак В.Г.
за участю: сторони обвинувачення, прокурора – Бережного Б.О.
сторони захисту, обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
захисника обвинувачених – Хурсенко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області клопотання прокурора про виклик в судове засідання експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ для його залучення до участі у судовому розгляді кримінального провадження в якості спеціаліста для надання технічної допомоги у відтворенні під час судового засідання файлів із відео- та аудіозаписами, що містяться на картах пам`яті micro SD, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ для його залучення до участі у судовому розгляді кримінального провадження в якості спеціаліста для надання технічної допомоги у відтворенні під час судового засідання файлів із відео- та аудіозаписами, що містяться на картах пам`яті micro SD.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, думку обвинувачених, які підтримали думку захисника, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.359 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ для його залучення до участі у судовому розгляді кримінального провадження в якості спеціаліста для надання технічної допомоги у відтворенні під час судового засідання файлів із відео- та аудіозаписами, що містяться на картах пам`яті micro SD, задовольнити частково.
Викликати в судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 11-10 год. 10 серпня 2021 року співробітника відділу оперативного документування УСБУ в Сумській області для його залучення до участі у судовому розгляді кримінального провадження в якості спеціаліста для надання технічної допомоги у відтворенні під час судового засідання файлів із відео- та аудіозаписами, що містяться на картах пам`яті micro SD.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.П. Бондарчук
The court decision No. 98744488, Yampil District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.08.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 590/879/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: