
н\п 3/490/1628/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/2525/21
П О С Т А Н О В А
18.06.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Миколаївської області, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
26.03.2021р. близько 10:30 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві, на р. Інгул з Аляудського мосту здійснював незаконний вилов риби знаряддям лову – «драч» шляхом багріння, чим порушив п. 3.15.1, 4.14.1 "Правил любительського і спортивного рибальства". Під час незаконного лову ОСОБА_1 виловив рибу – молодь карася сріблястого у кількості 39 шт. загальною вагою 2,5 кг.
Згідно опису від 26.03.2021 року у особи, що притягається до адміністративної відповідальності було вилучено заборонене знаряддя лову – «драч» у кількості 1 од.
Згідно опису від 26.03.2021р. у ОСОБА_1 було вилучено незаконно виловлену рибу, яку згідно накладної б/н від 26.03.2021р. на безоплатній основі було передано Центру реінтеграції бездомних громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, але у поясненнях до протоколу погодився із вказаними обставинами правопорушення.
Таким чином обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються його поясненнями, протоколом №016373/283 від 26.03.2021р., описом-оцінкою від 26.03.2021р.; описом про вилучення риби від 26.03.2021р.; накладною б/н від 26.03.2021р. про безоплатну передачу риби Центру реінтеграції бездомних громадян; квитанцією №297 щодо отримання речей і документів від 29.03.2021р.
Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та з конфіскацією об`єктів тваринного світу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією в прибуток держави забороненого знаряддя лову – «драч» у кількості 1 шт., вилученого згідно квитанції №297 від 29.03.2021р., а також з конфіскацією незаконно виловлених об`єктів тваринного світу, вилучених згідно опису від 26.03.2021р.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA088999980314030542000014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень.
Грошові кошти у розмірі 454 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.
The court decision No. 98744073, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 27.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 490/2525/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: