
н\п 3/490/2701/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/4965/21
П О С Т А Н О В А
16.07.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу начальником складу бронетанкового майна частини в/ч А1080, прапорщик, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
16.06.2021р. у відношенні ОСОБА_1 складено матеріали адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою в/ч А1080 на посаді начальника складу бронетанкового майна частини, в порушення своїх статутних обов`язків та діючи всупереч інтересам служби в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 12, 16, 17, 26, 267, 291, 351-356 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 3.4.6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 16.05.2021р. о 14:00 год. порушив несення служби в добовому наряді в якості чергового парку №2 яке виявилось у вживанні невідомих лікарських засобів, перебуванні та виконанні обов`язків в стані що унеможливлює їх належне виконання та неповідомленні про таку неможливість безпосередньому командиру, що призвело до відсторонення його від виконання обов`язків у складі добового наряду та зміни чергового парку №2, чим вчинив недбале ставлення до військової служби.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. У своїй заяві до протоколу із обставинами правопорушення погодився, просив здійснювати розгляд справи без його участі.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доводяться наступними письмовими доказами:
- протоколом №ВП від 16.06.2021р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений із викладеними відомостями, про що поставив свій підпис та жодних зауважень чи заперечень не мав. Вказав, що згоден із викладеними обставинами правопорушення;
- витягом з наказу №94 від 14.05.2021р., згідно якого ОСОБА_1 призначеного до добового наряду черговим парку №2 на 1 добу, з обіду 16.05.2021 по сніданок 17.05.2021р.;
- копією Інструкції черговому парку, в якій викладено обов`язки чергового парку;
- матеріалами акту службового розслідування за обставинами порушення військової дисципліни прапорщиком ОСОБА_1 при несенні служби черговим по парку №2;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини виявлення прапорщика ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп`яніння та його відмову від проходження медичного огляду на з`ясування стану такого сп`яніння;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2021р., згідно яких останній свою провину визнав, вказав що під час перебування у добовому наряді черговим по парку №2, йому стало зле, та він вжив настойку грецького горіха на спиртові основі. З вказаних пояснень слідує що ОСОБА_1 дійсно в порушення своїх обов`язків чергового не доповів про неможливість виконання своїх обов`язків безпосередньому командиру;
- копією наказу №249 від 01.06.2021р., згідно якого за результатами службового розслідування на прапорщика ОСОБА_1 накладено дисциплінарні стягнення у вигляді догани та депреміювання;
- матеріалами справи у сукупності.
За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, яке потягло порушення встановленого порядку несення чергування в добовому наряді, особу правопорушника, який в умовах дії особливого періоду допустив недбале ставлення до військової служби та із вчиненим погодився, за такого вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.
Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA088999980314030542000014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.
The court decision No. 98744070, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 27.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 490/4965/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: