
Справа №463/6013/20
Провадження №2-с/463/45/21
УХВАЛА
про скасування судового наказу
02 серпня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -
в с т а н о в и в:
25.08.2020 Личаківським районним судом м.Львова у справі №463/6013/20 (2-н/463/761/20) видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» заборгованість за фактично надані послуги газопостачання в розмірі 6352,67 грн., інфляційних втрат в розмірі 201,89 грн. та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 173,87 грн., а всього 6728,43 грн., а також судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Копію вказаного наказу вручено боржнику ОСОБА_2 22.07.2021.
29.07.2021 боржники звернулися до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки вважають вимоги стягувача необґрунтованими, так як боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодних договорів зі стягувачем не підписували, жодних послуг газопостачання не оплачували, у виставлених рахунках не зазначалися, за вказаною адресою не проживають, розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, є завищеним та пропущено строк позовної давності.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у строки, визначені ч.1 ст.170 ЦПК України та відповідає вимогам ч.3, 4 ст.170 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, а тому судовий наказ слід скасувати.
В той же час суддя не вбачає підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 138 грн. 50 коп., оскільки ні Розділом ІІ ЦПК України в цілому, ні ст.171 цього розділу, зокрема, вирішення такого питання не передбачено, а відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в той час як згідно зі ст.42 ЦПК України сторони є учасниками справи у позовному провадженні, а не при розгляді вимог у наказному провадженні. Крім цього, сплачені 25 грн. за комісію банку взагалі не належать до судових витрат.
Керуючись ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити частково.
Скасувати судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м.Львова 25 серпня 2020 року у справі №463/6013/20 (2-н/463/761/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут».
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.
Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 02.08.2021.
Суддя Р.Я.Головатий
The court decision No. 98743336, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 02.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 463/6013/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: