Decision № 98740984, 29.09.2020, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12298/20

пр. № 2/759/4849/20

29 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головування судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН-ЕЛЕКТРОНІК» про припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 була призначена на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН-ЕЛЕКТРОНІК» на підставі протоколу Загальних зборів учасників №06/04 від 06 квітня 2012 року та приступила до виконання обов`язків директора згідно наказу №1 від 06.04.2012.

18.07.2018 року ОСОБА_1 на адресу ТОВ «ПАН-ЕЛЕКТРОНІК» було направлено заяву про її звільнення з посади директора за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП з 14.08.2018 року та проведення відповідних дій з переоформлення директора товариства.

Однак відповідач не вчинив будь-яких дій щодо розгляду заяви.

Тому, ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, просить визнати трудові відносини між нею та ТОВ «ПАН-ЕЛЕКТРОНІК» припиненими з 14.08.2018 року відповідно до ст. 38 КЗпП України та зобов`язати внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо звільнення її з посади директора ТОВ «ПАН-ЕЛЕКТРОНІК» із зазначеного реєстру як керівника (директора) «ПАН-ЕЛЕКТРОНІК».

Позов мотивований тим, що протягом шести років не отримує заробітну плату та бажає змінити місце роботи.

Ухвалою від 30.07.2020 відкрито провадження по справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, натомість від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримали.

Відповідач свого представника до суду не направив, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви, вважаю, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, позивач була прийнята на посаду директора ТОВ «ПАН-ЕЛЕКТРОНІК» згідно з наказом №1 від 06.04.2012, виданого на підставі протоколу загальних зборів учасників від 06 квітня 2012 року.

Одноособовим засновником ТОВ «ПАН-ЕЛЕКТРОНІК» є ОСОБА_2 , який фактично не опікується своїм підприємством, підприємство не виконує поставлені економічні завдання.

Згідно з п.9.13 статуту ТОВ ««ПАН-ЕЛЕКТРОНІК» виконавчим органом товариства є директор.

Пунктом 9.4.3 статуту, до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить зокрема створення та відкликання виконавчого органу товариства.

18.07.2018 року ОСОБА_1 на адресу ТОВ «ПАН-ЕЛЕКТРОНІК» було направлено заяву про її звільнення з посади директора за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП з 14.08.2018 року.

Згідно пункту 9.16.5 статуту повідомила про скликання позачергового засідання загальних зборів на 13.08.2018.

Призначені на 13.08.2018 року загальні збори учасників ТОВ «ПАН-ЕЛЕКТРОНІК» не відбулись у зв`язку із тим, що учасник товариства, який повідомлявся листом на збори не з`явився, уповноваженого представника для участі у зборах не направив.

Установлено, що трудовий контракт сторонами не укладався, між позивачем і відповідачем існують фактичні трудові правовідносини.

Згідно зі статтями 21, 24 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату. За змістом статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Відповідно до пункту четвертого частини першої cтатті 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39).

За вказівками частини першої статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в інші місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або інвалідом І групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

У свою чергу Товариство жодних заперечень щодо її звільнення не висловила. На порушення зазначених вимог ТОВ «ПАН-ЕЛЕКТРОНІК» допустила протиправну бездіяльність, оскільки не вчинила юридично значимих дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади директора ТОВ « ТОВ «ПАН-ЕЛЕКТРОНІК» та оформлення припинення трудових відносин, що свідчить про порушення вимог трудового законодавства і обмеження трудових прав позивача щодо можливості вільно обирати працю, як це передбачено вказаною статтею 43 Конституції України.

З урахуванням встановлених обставин справи та виходячи з того, що пред`явлення позову по суті спрямоване на припинення трудових правовідносин, суд вважає, що ефективним і таким, що не суперечить закону, у даному випадку буде такий спосіб захисту як припинення трудових відносин з ТОВ «ПАН-ЕЛЕКТРОНІК» на підставі частини першої статті 38 КЗпП України.

У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації суд вчинити певні дії відмовляє, оскільки позивачем не обґрунтовано у своєму позові цю позовну вимогу.

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН-ЕЛЕКТРОНІК» про припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАН-ЕЛЕКТРОНІК» (ЄДРПОУ 37921504) з 15 серпня 2018 року на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України, у зв`язку зі звільненням за власним бажанням.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.