Court ruling № 98739381, 03.08.2021, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Номер справи 366/261/21

Номер провадження 2/366/301/21

УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

03 серпня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши клопотання відповідача (у зустрічному позові – позивач) ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до АТ КБ «Приват Банк» про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 03.08.2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до АТ КБ «Приват Банк» про визнання договору недійсним (справа №366/601/21, провадження №2/366/375/21), з первісним позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач разом з зустрічним позовом звернувся до суду клопотанням про витребування доказів у справі, а саме про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви б/н від 20.09.2011р., Умови та Правил надання банківських послуг до анкети – заяви б/н від 20.09.2011р., Тарифи обслуговування до анкети-заяви б/н від 20.09.2011р.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач (у зустрічному позові – позивач) обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання відповідача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,116-117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача (у зустрічному позові – позивач) ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати від Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»:

- оригінал анкети-заяви б/н від 20.09.2011р.,

- Умови та Правил надання банківських послуг до анкети – заяви б/н від 20.09.2011р.,

- Тарифи обслуговування до анкети-заяви б/н від 20.09.2011р.

Зобов`язати керівника вищезазначеної установи надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук